陜西省環(huán)境工程評估中心關(guān)于2017年環(huán)評報告書(shū)（表）
編制質(zhì)量的通報

2017年我中心受陜西省環(huán)保廳委托，對省級審批的建設項目進(jìn)行技術(shù)評估，全年共評估環(huán)評報告書(shū)（表）196份，涉及32家環(huán)評機構，其中本省環(huán)評機構18家，外省環(huán)評機構14家。現將2017年度中心評估的環(huán)評報告書(shū)（表）編制質(zhì)量情況通報如下：
一、存在問(wèn)題的環(huán)評報告書(shū)（表）情況
（一）北京中氣京誠環(huán)境科技有限公司：
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：興平市生活垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)未針對項目破壞原有垃圾填埋場(chǎng)填埋二區進(jìn)行建設、未來(lái)填埋二區剩余庫區填埋處理項目焚燒灰渣、焚燒發(fā)電項目運行不正常情況下城市垃圾處理處置去向的環(huán)境可行性可靠性進(jìn)行分析說(shuō)明。報告書(shū)中項目工藝規模與興平市發(fā)展和改革局（興發(fā)改函〔2017〕01號）文件內容不符。
（二）北京國寰環(huán)境技術(shù)有限責任公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：中國石油長(cháng)慶油田分公司第一采油廠(chǎng)黃陵勘探試驗區塊項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)工程有46個(gè)井場(chǎng)和兩個(gè)聯(lián)合站位于橋山省級自然保護區內，有9個(gè)井場(chǎng)位于沮河上游國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區內，有44個(gè)井場(chǎng)位于上畛子水源地，有7個(gè)井場(chǎng)（3個(gè)封井、4個(gè)停井）占用基本農田，以上工程建設不符合《中華人民共和國自然保護區條例》、《水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區管理暫行辦法》、《陜西省城市飲用水水源保護區環(huán)境保護條例》、《陜西省實(shí)施
（三）西安建筑科技大學(xué)
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：3個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）2個(gè)。
1.否定環(huán)評報告書(shū)：靖邊采油廠(chǎng)油泥減量化處理項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)對項目組成及建設內容介紹不全面，主要污染源及污染物排放量估算不準確；報告書(shū)中對地下水環(huán)境影響評價(jià)的內容不滿(mǎn)足《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導則 地下水環(huán)境》（HJ610-2016）要求，提出的地下水污染防治措施不明確；項目生產(chǎn)廢水及污泥砂處理、處置的依托可行性和可靠性論證不充分。
2. 否定環(huán)評報告書(shū)：靖邊采油廠(chǎng)油泥減量化處理項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)為第三次受理，第二次評估時(shí)提出的整改要求未落實(shí)到位。
（四）中環(huán)國評（北京）科技有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：4個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）3個(gè)。
1. 否定環(huán)評報告書(shū)：洽川風(fēng)景名勝區莘國古城開(kāi)發(fā)建設項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：項目建設地點(diǎn)位于《陜西洽川風(fēng)景名勝區總體規劃（2007-2025）》中一級保護區，但規劃未包含本項目；總體規劃要求：在一級保護區內可建設相關(guān)游覽設施，但嚴禁建設與風(fēng)景無(wú)關(guān)的設施，項目建設的黃河魚(yú)類(lèi)科普館、水上樂(lè )園、沙灘娛樂(lè )區、夢(mèng)幻城堡、木嬰古渡、沙灘運動(dòng)區、圣母島、夏陽(yáng)瀵溫泉休閑中心等內容不符合規劃要求。項目建設不符合《風(fēng)景名勝區條例》。根據《風(fēng)景名勝區條例》：禁止違反風(fēng)景名勝區規劃，在風(fēng)景名勝區內設立各類(lèi)開(kāi)發(fā)區和在核心景區內建設賓館、招待所、培訓中心、療養院以及與風(fēng)景名勝資源保護無(wú)關(guān)的其他建筑物，項目建設的黃河魚(yú)類(lèi)科普館、水上樂(lè )園、沙灘娛樂(lè )區、夢(mèng)幻城堡、木嬰古渡、沙灘運動(dòng)區、圣母島、夏陽(yáng)瀵溫泉休閑中心等內容不符合規劃要求。
2. 否定環(huán)評報告書(shū)：洽川風(fēng)景名勝區圣母湖開(kāi)發(fā)建設項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：項目建設地點(diǎn)位于《陜西洽川風(fēng)景名勝區總體規劃（2007-2025）》中一級保護區，但規劃未包含本項目；總體規劃要求：在一級保護區內可建設相關(guān)游覽設施，但嚴禁建設與風(fēng)景無(wú)關(guān)的設施，項目建設的黃河魚(yú)類(lèi)科普館、水上樂(lè )園、沙灘娛樂(lè )區、夢(mèng)幻城堡、木嬰古渡、沙灘運動(dòng)區、圣母島、夏陽(yáng)瀵溫泉休閑中心等內容不符合規劃要求。項目建設不符合《風(fēng)景名勝區條例》。根據《風(fēng)景名勝區條例》：禁止違反風(fēng)景名勝區規劃，在風(fēng)景名勝區內設立各類(lèi)開(kāi)發(fā)區和在核心景區內建設賓館、招待所、培訓中心、療養院以及與風(fēng)景名勝資源保護無(wú)關(guān)的其他建筑物，項目建設的黃河魚(yú)類(lèi)科普館、水上樂(lè )園、沙灘娛樂(lè )區、夢(mèng)幻城堡、木嬰古渡、沙灘運動(dòng)區、圣母島、夏陽(yáng)瀵溫泉休閑中心等內容不符合規劃要求。
3. 否定環(huán)評報告書(shū)：終南山大峽谷文化旅游區建設項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)所列工程建設內容（各子項目的工程建設內容、功能和規模、海拔高程、占地等基本情況）以及分期建設方案不清楚；報告書(shū)未按照《建設項目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導則 總綱》（HJ 2.1-2016）要求規范報告書(shū)章節設置和概述的編制。報告書(shū)對景區現有景點(diǎn)分布、環(huán)境保護目標和環(huán)境現狀調查不清楚，對水與生態(tài)環(huán)境影響預測分析不到位，污染防治和生態(tài)保護措施不具體。
（五）陜西企科環(huán)境技術(shù)有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：4個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：商洛市醫療廢物高溫蒸汽處置項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)所列工程建設內容不清楚，未明確是否保留、利用現有5t/d醫療廢物熱解焚燒工程，并對其存在的問(wèn)題未提出合理的處置要求；對當地醫療廢物產(chǎn)生狀況調查不清，未進(jìn)行項目規模合理性分析；報告書(shū)附圖附表不規范，項目平面布置圖中清污分區、環(huán)保設施布局等情況不清楚。報告書(shū)對評價(jià)區居民飲用水現狀、地下水保護目標以及環(huán)境現狀調查不清楚；對醫療廢物高溫蒸汽處置環(huán)境影響預測、類(lèi)比分析不規范；提出的污染防治和生態(tài)保護措施不具體。
（六）國電環(huán)境保護研究院
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：4個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：寶雞750千伏變電站擴建工程環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)選取煙墩750kV變電站作為本工程變電站電磁環(huán)境影響類(lèi)比對象。煙墩750kV變電站和寶雞750kV變電站750kV出線(xiàn)規模分別為4回和7回，兩者主變容量分別為3×1500MVA和3×2100MVA。出線(xiàn)規模、主變容量等主要影響因素相差較大，不具備類(lèi)比條件。項目擬采用的隔聲屏障的隔聲量為9dB(A)，不符合實(shí)際情況,需進(jìn)一步完善預測結果。根據現場(chǎng)調查，環(huán)境保護目標距現有變電站北場(chǎng)界的距離為140m，而非變電站擴建后兩者的實(shí)際距離。報告書(shū)應對實(shí)際距離做進(jìn)一步復核。
（七）西安海藍環(huán)保科技有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：2個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告表：Y源校準實(shí)驗室及使用銷(xiāo)售密封放射源核技術(shù)利用環(huán)境影響評價(jià)報告表
否定環(huán)評報告表存在的問(wèn)題：報告表中所采用的《γ輻射裝置設計建造及使用規范》（GB17568-2008）和《γ輻射裝置的輻射防護與安全規范》（GB10252-2009）2個(gè)標準不適用于本項目；報告表對現有放射源暫存庫情況介紹不清；對新增使用、銷(xiāo)售的172枚V類(lèi)放射源如何分類(lèi)存放與管理未進(jìn)行介紹與評價(jià)。
（八）中煤科工集團西安研究院有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：17個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）5個(gè)。
1. 否定環(huán)評報告書(shū)：陜西陜煤銅川礦業(yè)有限公司下石節煤礦環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：工業(yè)場(chǎng)地、排矸場(chǎng)、部分井田位于桃曲坡水庫水源地二級保護區范圍，報告書(shū)未針對上述情況與《中華人民共和國水污染防治法》的符合性進(jìn)行分析。
2. 否定環(huán)評報告書(shū)：陜西陜煤銅川礦業(yè)有限公司陳家山煤礦環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：項目涉及的沮河和春林河為II類(lèi)地表水體，屬于銅川市桃曲坡水庫水源地二級保護區及準保護區范圍內，報告書(shū)未針對上述情況與《中華人民共和國水污染防治法》的符合性進(jìn)行分析。
3. 否定環(huán)評報告書(shū)：定邊縣東港污油泥土處理有限責任公司建設污泥土固廢物填埋防滲場(chǎng)項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)未對現有項目“以新帶老”情況進(jìn)行論述；報告書(shū)填埋場(chǎng)選址的環(huán)境合理性論述不充分；對評價(jià)區水文地質(zhì)資料和地下評價(jià)內容論述分析不充分。
4. 否定環(huán)評報告書(shū)：橫山區張家洼煤炭實(shí)業(yè)有限責任公司張家洼煤礦（0.6Mt/a）機械化升級改造項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)對環(huán)境保護目標調查存在較多漏，未按導則要求確定生態(tài)、地下水環(huán)境評價(jià)范圍；報告書(shū)采用的煤柱留設等基礎數據和圖件與建設單位提供的設計資料不符；報告書(shū)對項目與《橫山縣縣城總體規劃》、蘆河重要濕地的位置關(guān)系不清，符合性分析不充分。
5. 否定環(huán)評報告書(shū)：榆林市榆陽(yáng)區方家畔煤業(yè)有限責任公司資源整合項目變更
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)未說(shuō)明項目露天開(kāi)采區與基本農田保護區的位置關(guān)系；未對“多規合一”不符合性的內容進(jìn)行核實(shí)；地下水環(huán)境質(zhì)量現狀監測點(diǎn)位和因子不滿(mǎn)足《環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導則 地下水環(huán)境》（HJ 610-2016）要求。
（九）河北鑫旺工程建設服務(wù)有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：5個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）2個(gè)。
1.否定環(huán)評報告書(shū)：潼關(guān)縣興地礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限責任公司秦太選廠(chǎng)200t/d金礦選廠(chǎng)項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)不符合現狀評估的要求，潼關(guān)縣經(jīng)濟發(fā)展局（潼經(jīng)發(fā)[2015]170號）和（潼經(jīng)發(fā)[2016]137號）涉及的新增日選礦250t生產(chǎn)線(xiàn)尚未動(dòng)工建設，不屬于陜西環(huán)境保護廳（陜環(huán)辦發(fā)[2016]63號）中的雙違項目
2.否定環(huán)評報告書(shū)：潼關(guān)金星礦業(yè)有限責任公司日處理100噸搬遷、200噸擴建及尾礦庫建設項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)內容前后不一致，報告書(shū)敘述的新建尾礦庫的筑壩方式、壩高、壩頂寬度以及壩坡均與所附設計圖紙不一致；報告書(shū)地下水評價(jià)內容不能滿(mǎn)足一級評價(jià)要求；報告書(shū)現狀監測數據與附件監測報告不符。
（十）太原核清環(huán)境工程設計有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：6個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）2個(gè)。
1. 否定環(huán)評報告表：核工業(yè)四一七醫院加速器機房項目環(huán)境影響評價(jià)報告表
否定環(huán)評報告表存在的問(wèn)題：報告表對通風(fēng)進(jìn)出口、電纜溝、監控設施設備、緊急停機裝置等未進(jìn)行介紹與評價(jià)；報告表缺乏加速器機房輻射防護屏蔽設計理論計算達標分析；報告表提供的類(lèi)比分析對象技術(shù)參數存在多處缺項，不支持類(lèi)比結論。報告表現狀監測項目表述不規范，環(huán)保竣工驗收清單缺失個(gè)人報警儀、固定劑量率檢測裝置等內容；報告表中的附圖不規范，主要附件不清楚。
2. 否定環(huán)評報告表：榆林高新醫院加速器機房項目環(huán)境影響評價(jià)報告表
否定環(huán)評報告表存在的問(wèn)題：報告表現狀調查不清，未說(shuō)明現有輻射項目（單排CT機和X射線(xiàn)攝影（DR）機各一臺）履行環(huán)保手續情況以及本項目未批先建情況；報告表未附具加速器機房輻射防護設計資料；報告表對加速器機房空間高度、頂層厚度，電纜溝、通風(fēng)管道結構與布局方面的輻射防護設計情況介紹不清，缺少相應的平面、剖面圖示；報告表未按照《陜西省環(huán)境保護廳關(guān)于開(kāi)展核技術(shù)利用單位單位輻射安全管理標準化建設工作的通知》（陜環(huán)辦發(fā)〔2015〕80號）要求對照分析，提出的輻射防護措施不具體，無(wú)針對性；報告表輻射現狀監測數據與現狀評價(jià)結論表述不一致，輻射環(huán)境影響評價(jià)部分缺少機房屏蔽效果判斷匯總表，缺少公眾輻射劑量預測內容。
（十一）陜西科榮環(huán)保工程有限責任公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：3個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告表：三峽新能源略陽(yáng)發(fā)電有限公司三峽新能源略陽(yáng)塔坡寺50MW風(fēng)電項目環(huán)境影響評價(jià)報告表
否定環(huán)評報告表存在的問(wèn)題：報告表對項目建設與《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護條例》（第十九條和第二十六條）的符合性結論錯誤。
（十二）西安中地環(huán)境科技有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：15個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）3個(gè)。
1. 否定環(huán)評報告書(shū)：子長(cháng)縣雙富煤礦資源整合項目（變更）
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)未根據項目已建成的現狀，核實(shí)各產(chǎn)污環(huán)節煤塵防治措施治理現狀及措施可行性。
2. 否定環(huán)評報告書(shū)：陜西大佛寺投資開(kāi)發(fā)有限公司大佛寺石窟環(huán)境保護提升及周邊旅游發(fā)展建設項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：根據報告書(shū)圖件和現場(chǎng)踏勘，項目西入口區的部分建設內容占用涇河河道，不符合《中華人民共和國水法》及《中華人民共和國防洪法》；報告書(shū)未能就項目建設內容與文物保護及世界文化和自然遺產(chǎn)的相關(guān)法律、法規的符合性進(jìn)行分析。
3. 否定環(huán)評報告書(shū)：橫山縣正和煤業(yè)有限責任公司煤礦整合實(shí)施方案開(kāi)采設計項目變更
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)對項目變更前基本情況介紹、原有場(chǎng)地存在的環(huán)保問(wèn)題、生態(tài)治理要求、原有環(huán)評批復要求的落實(shí)情況等未進(jìn)行有針對性的分析；未對采空區進(jìn)行現狀調查；變更前后三廢產(chǎn)排量核算不清。報告書(shū)礦區水文地質(zhì)條件介紹不清；未說(shuō)明地下水監測點(diǎn)位選取的代表性。
（十三）中煤西安設計工程有限責任公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：4個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：橫山縣波羅鎮山東煤礦機械化改造項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)為初稿，且公示期未滿(mǎn)，報告書(shū)中沒(méi)有公眾參與的總結論，無(wú)法開(kāi)展評估。
（十四）陜西省現代建筑設計研究院
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：15個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）3個(gè)。
1. 否定環(huán)評報告書(shū)：陜西屹泰能源開(kāi)發(fā)有限公司宜君縣馬泉油頁(yè)巖綜合開(kāi)發(fā)利用項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)未能給出干餾渣性質(zhì)及處置去向；未參照焦化行業(yè)標準進(jìn)行評價(jià)；原料運輸及干餾渣運輸等評價(jià)內容未包括；露天剝離生態(tài)環(huán)境影響較大，報告書(shū)未能充分分析項目建設環(huán)境經(jīng)濟損益。
2. 否定環(huán)評報告書(shū)：華山峪滑道工程建設項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)對項目與《陜西省風(fēng)景名勝區管理條例》、《陜西省華山風(fēng)景名勝區管理條例》、《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護條例》的符合性未進(jìn)行分析；報告書(shū)對工程內容及布局方式不清晰，生態(tài)環(huán)境現狀調查不清楚，施工方案及相應污染防治措施不明確；報告書(shū)對項目與周?chē)坝^(guān)融合性的分析不到位。
3. 否定環(huán)評報告書(shū)：銅川照金旅游觀(guān)光小火車(chē)項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)對桃曲坡飲用水水源地保護區內建設方案的環(huán)境可行性論證不充分。項目多次跨越田峪河，屬桃曲坡飲用水水源地二級保護區；薛家寨服務(wù)中心站（檢修站）、棄渣場(chǎng)及部分車(chē)站選址位于桃曲坡飲用水水源地準保護區范圍內。
（十五）陜西中圣環(huán)境科技發(fā)展有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：57個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）4個(gè)。
1. 否定環(huán)評報告書(shū)：旬陽(yáng)縣姚溝銅礦項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)內容對于工業(yè)場(chǎng)及廢石場(chǎng)設置、礦石采出及廢石轉運等工程內容介紹不清楚；報告書(shū)確定的南工業(yè)場(chǎng)地已被村村通道路修建占用且距離陜南移民搬遷工程較近（約100米）的情況，未能按照實(shí)際情況進(jìn)行評價(jià)。
2. 否定環(huán)評報告書(shū)：富縣大麥桔水庫工程環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：擬建富縣大麥桔水庫工程全部位于陜西延安柴松省級自然保護區的實(shí)驗區范圍內，與《陜西省主體功能區劃》的要求不相符。
3. 否定環(huán)評報告書(shū)：陜西安信顯像管循環(huán)處理應用有限公司廢節能燈及液晶背光源等含汞物料無(wú)害化處理項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)未按照《建設項目環(huán)境影響評價(jià)技術(shù)導則 總綱》（HJ2.1-2016）要求調整章節設置和概述部分的內容。報告書(shū)對項目工藝敘述不清楚；主要原料有毒有害成分數據不準確；主要汞齊類(lèi)污染物未介紹清楚。根據《照明電器中有毒有害物質(zhì)的限量要求》（QB/T 2940-2008）的要求，大氣污染物排放源強核定有誤，導致大氣影響預測結果不準確，不能反映對環(huán)境的實(shí)際影響。報告書(shū)未按《汞污染防治技術(shù)政策》、《含汞廢物處理處置污染防治可行技術(shù)指南》（征求意見(jiàn)稿）等政策要求論述項目污染治理措施可行性。
4.否定環(huán)評報告書(shū)：中國石油長(cháng)慶油田分公司第八采油廠(chǎng)25萬(wàn)噸產(chǎn)能建設工程環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)未針對項目建設、運行情況進(jìn)行評價(jià)，采用的評價(jià)方法與工程建設實(shí)際情況部分脫節。報告書(shū)未說(shuō)明本項目各單項工程履行環(huán)保手續的情況。報告書(shū)對依托的現有工程（姬塬油田鐵邊城合作區70萬(wàn)噸產(chǎn)能建工程）介紹不清楚。未說(shuō)明依托的接轉站油水分離、集輸、處理和回注情況。未說(shuō)明本項目涉及63個(gè)采油井場(chǎng)廢棄泥漿無(wú)害化處理情況。地下水保護目標、現狀調查與監測內容不全面。未按照《延安市水務(wù)局、延安市環(huán)保局關(guān)于禁止審批和新建地下水取水工程用于石油天然氣生產(chǎn)的通知》的有關(guān)規定，提出采油生產(chǎn)取用地下水（不含采出水）的削減方案。
（十六）榆林市環(huán)境科技咨詢(xún)服務(wù)有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：7個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：府谷縣丹海環(huán)保科技有限公司2萬(wàn)噸/年廢礦物油再生利用項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)中項目規模設置不符合《廢礦物油綜合利用行業(yè)規范條件》要求。
（十七）漢中市環(huán)境工程規劃設計有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：7個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：寶雞市嘉誠稀有金屬材料有限公司航空航天級合金材料產(chǎn)業(yè)化項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)對特征污染物氟化物源強計算錯誤。
（十八）核工業(yè)二〇三研究所
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：15個(gè)，出具否定評估意見(jiàn)報告書(shū)（表）1個(gè)。
否定環(huán)評報告書(shū)：鎮安縣青山金礦有限責任公司青山鐵礦（整合區）采礦工程環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)
否定環(huán)評報告書(shū)存在的問(wèn)題：報告書(shū)評價(jià)范圍和內容與開(kāi)發(fā)利用方案、采礦許可證等文件內容不符。土壤環(huán)境質(zhì)量未按鎮安縣環(huán)境保護局出具二級標準評價(jià)。
二、環(huán)評報告書(shū)（表）均一次性通過(guò)技術(shù)評估的情況
（一）中國電力工程顧問(wèn)集團西北電力設計院有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：3個(gè)。
（二）中鐵第一勘察設計院集團有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：2個(gè)。
（三）陜西省電力科學(xué)研究院
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：2個(gè)。
（四）陜西國防科技推廣應用研究所
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)。
（五）長(cháng)安大學(xué)
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：3個(gè)。
（六）陜西省水利電力勘測設計研究院
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)。
（七）湖北君邦環(huán)境技術(shù)有限責任公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)。
（八）中環(huán)聯(lián)新（北京）環(huán)境保護有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：3個(gè)。
（九）湖北浩淼環(huán)境技術(shù)咨詢(xún)有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：4個(gè)。
（十）中環(huán)華誠（廈門(mén)）環(huán)保科技有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)。
（十一）廣州市環(huán)境保護工程設計院
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)。
（十二）河北師大環(huán)境科技有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：3個(gè)。
（十三）青島中油華東院安全環(huán)保有限公司
技術(shù)評估報告書(shū)（表）數量：1個(gè)。
三、日常考核評分70分以下情況
2017年中心進(jìn)行技術(shù)評估的環(huán)評報告書(shū)（表）196份，其中日常考核評分在70分以上的179份，70分以下的17份，日常考核評分70分以下具體情況詳見(jiàn)附件。

附件：2017年建設項目環(huán)境影響評價(jià)報告書(shū)（表）日常考核評分70分以下統計表

陜西省環(huán)境工程評估中心
2018年5月14日

                      陜西省環(huán)境工程評估中心 2018年5月14日印發(fā)

環(huán)評公示http://www.gzpldz.com/